Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүрэгт 32,921,414 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг
• Нэхэмжлэгч: Г ХХК (зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах)
• Хариуцагч: Э.Ө (зээлийн гэрээг 2019 оны 11 сарын 29-ний өдөр цуцалсан гэж үзэж, нэмэгдүүлсэн хүү шаардахгүй гэж татгалзсан)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 14,918,629.18 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 18,002,786 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 221.1, 492.1, 492.1.1, 56.2, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг баримталсан, тэгш эрхийн зарчмыг хангалгүй шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 18,002,786 төгрөгт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг 25,583,326 төгрөгт холбогдох хэсэгт хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 221.1, 492.1.1, 56.2, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
• Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцлах талаар дүгнэлт хийхдээ маргаанд хамааралгүй Иргэний хуулийн 221.1, 221.2, 492.1.1-д заасныг зөрчсөн.
• Зээлийн эрх хэтрүүлсний болон зээлийн хугацаа хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүгийн шаардлагыг хуульд заасан нэмэгдүүлсэн хүүгийн шинжийг агуулаагүй байх тул хангахгүй гэж дүгнэсэн.
• Зээлийн гэрээг 2019 оны 11 сарын 29-ний өдөр цуцалсан гэж үзсэн хариуцагчийн татгалзлыг зөвшөөрч, нэмэгдүүлсэн хүү шаардахгүй гэж дүгнэсэн.