Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, хариуцагч Э.Д д холбогдох зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 5,506,891.54 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг нэхэмжлэгч талын гаргасан давж заалдах гомдолд үндэслэн шүүгч Д.Нямбазар илтгэснээр хянан хэлэлцэв.
• Нэхэмжлэгч: Г ХХК - 5,506,891.54 төгрөг гаргуулах хүсэлт
• Хариуцагч: Э.Д - гэрээ цуцлагдсан, тооцоолол буруу гэж хариу тайлбар өгч

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Э.Д гаас 3,125,735.58 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Г ХХК-д олгох, үлдэх 2,381,155.96 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2, 453.1, 204.1, 227.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч Э.Д гаас 5,506,891.54 төгрөг гаргуулж Г ХХК-д олгосон өөрчлөлтийг оруулж өгнө үү гэж хүсч
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх гэрээг 2019 оны 11 сарын 15-ны өдөр цуцалсан гэж буруу дүгнэсэн.
• Зээлийн гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад хугацаа хэтрүүлсний хүү тооцсон нь, мөн хуульд байхгүй эрх хэтрүүлсний хүү тооцсон нь тус тус үндэслэлгүй байна.
• Зээлийн гэрээ цуцлагдсан тул хугацаа хэтрүүлсний хүү тооцож шаардсан нь Иргэний хуулийн 453.1 зүйлийн зохицуулалтад нийцэхгүй.
• Зээлийн хүүгийн хувьд анхан шатны шүүх гэрээг цуцалсан гэж дүгнэж, цуцлах хүртэлх хугацааны үүргийг хариуцагчаас гаргуулж шийдвэрлэснийг буруутгах боломжгүй.
• Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагчийн хүлээх үүрэг 2,996,110 төгрөг болж байх боловч анхан шатны шүүхийн гаргуулан шийдвэрлэсэн 3,125,736 төгрөгт хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаагүй тул шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь талуудын зарчимд нийцнэ.