📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Хамтран амьдарч байсан хугацаанд бий болсон үл хөдлөх хөрөнгөөс өөрт ногдох хэсэг болон өргөтгөлд оруулсан хөрөнгийг гаргуулах тухай маргаан.
- Нэхэмжлэгч: ******* - Дундын өмчлөлийн байрны үнээс 7,000,000 төгрөг, өргөтгөлд оруулсан 8263 ам.доллар буюу 23,136,00 төгрөг, нийт 30,136,00 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: ******* - Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд Дархан сумын ******* байрны хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд ******* нь дундын өмчлөлийн байрнаас өөрт оногдох хэсэг 4,000,000 төгрөг гаргуулахыг нэхэмжилсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-02-16, Дугаар: 28
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 1,2,373.23 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон хариуцагч, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.8-д зааснаар үл хөдлөх хөрөнгийг хариуцагчийн өмчлөлд үлдээж, нэхэмжлэгчийн хөрөнгө оруулалтын зарим хэсгийг нөхөн олгуулсан. Гуравдагч этгээдийн шаардлагыг Иргэний хуулийн 126.1-д заасан гэр бүлийн дундын өмчлөлд хамаарахгүй гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-08-22, Дугаар: 210/МА2022/00XXX
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Үл хөдлөх хөрөнгийн ногдох хэсгийг буруу тооцсон, өмчлөх эрхийг хэрхэн шийдвэрлэхийг тусгаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацааг анхаараагүй, өргөтгөлд оруулсан хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр гаргуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж, маргаж буй орон сууцыг нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын Иргэний хуулийн 108.1-д заасан хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө мөн гэж дүгнэсэн.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 108.8-д зааснаар дундын өмчлөлийн хөрөнгөөс өөрт ногдох хэсгийг шаардах эрхтэй.
- Хариуцагчийн "энэ байр зөвхөн миний өмч" гэх татгалзлыг нотлох баримтгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
- Гуравдагч этгээд *******-ын шаардлага нь Иргэний хуулийн 126.1-д заасан гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөд хамаарахгүй тул үндэслэлгүй.
- Шинжээчийн “Арлын ам” ХХК-ийн үнэлгээг үндэслэн, 35 дугаар байрны ******* тоотыг 12,723,722 төгрөгөөр үнэлснээр нэхэмжлэгчид ногдох 50 хувь буюу 6,361,861 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулсан нь зөв.
- Өргөтгөлд нэхэмжлэгч Катар улсаас 8263 доллар шилжүүлсэн нь өргөтгөл баригдаж байсан цаг үетэй давхцсан, хариуцагч уг мөнгийг буцааж өгсөн нь нотлогдоогүй.
- Өргөтгөл барихад талуудын хэн аль нь хөрөнгө оруулсан бөгөөд нийт төсөвт өртөг 13,126,260 төгрөгийн 40 хувь (5,250,509 төгрөг)-ийг нэхэмжлэгч, 60 хувь (7,875,756 төгрөг)-ийг хариуцагч тус тус оруулсан гэж үзсэн. Хариуцагч өргөтгөлийг барихад биечлэн илүү хувь нэмэр оруулсан гэж дүгнэсэн.
- Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн нийт гаргуулах дүнг 6,361,861 (орон сууцны хэсэг) + 5,250,509 (өргөтгөлийн хэсэг) = 11,612,365 төгрөг болгож өөрчилсөн.