📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2018 оны 7 сарын 19-ний өдөр С.Өсөхбаяр Г.Ганхуягтай зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу урьдчилгаа 30 000 000 төгрөг төлж, үлдэгдэл 30 000 000 төгрөгийг 2018 оны 8 сарын 25-ны өдөр төлөхөөр тохиролцсон. Гэвч худалдагч Г.Ганхуягийн худалдсан экскаватор биет байдлын доголдолтой, зориулалтаар ашиглах боломжгүй байсан тул С.Өсөхбаяр гэрээний үүрэг зөрчсөн гэж маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: С.Өсөхбаяр - 30 000 000 төгрөг гаргуулахаар шаардсан, 44 000 000 төгрөг хохирол гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Г.Ганхуяг - нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, 44 000 000 төгрөг хохирол шаардах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүх С.Өсөхбаярын нэхэмжлэлт хариуцагч Г.Ганхуягт 30 000 000 төгрөг гаргуулах тухай шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 262.1 зүйл, зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Өсөхбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаан олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх гэрээний зүйл болох экскаватор биет байдлын доголдолтой байсан талаар дүгнэхдээ эрүүгийн хэрэгт авагдсан гэрчийн мэдүүлгүүдийг шууд нотлох баримтаар дүгнэсэн нь буруу болсон.
- Гэрээ цуцлах болсон шалтгаан, нөхцөл болон гэрээ хэний буруугаас цуцлагдсаныг шүүхээс тодруулах шаардлагатай.
- Анхан шатны шүүхээр гэрээний зүйл болох экскаватор биет байдлын доголдолтой байсан талаар дүгнэхдээ эрүүгийн хэрэгт авагдсан гэрчийн мэдүүлгүүдийг шууд нотлох баримтаар дүгнэсэн нь буруу болсон.
- Гэрээ цуцлах болсон шалтгаан, нөхцөл болон гэрээ хэний буруугаас цуцлагдсаныг шүүхээс тодруулах шаардлагатай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух