📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Сантехникийн ажлын хөлсний үлдэгдэл 1.8 сая төгрөг гаргуулах тухай
- Нэхэмжлэгч: И.Е (1.8 сая төгрөг гаргуулах шаардлага)
- Хариуцагч: Д ХХК (захирал Б.Н) (хөлс бүрэн төлөгдсөн гэсэн тайлбар)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Д ХХК-аас нэхэмжлэгч И.Ед 1.8 сая төгрөг гаргуулж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1 зүйл (хөлсөөр ажиллах гэрээний үүргээс).
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Н
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэсэн хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйлтэй нийцсэн.
- Нэхэмжлэгч И.Е нь хариуцагч Д ХХК-нд холбогдуулан хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэгт 1.8 сая төгрөг гаргуулахаар шаардаж байсан.
- Хариуцагч нь 2 халуун усны сантехникийн ажлыг нийтэд нь 2 сая төгрөгөөр тохиролцсон гэж тайлбарлаж байгаа боловч, нэхэмжлэгч нь уг ажлыг тус тусад нь ажлын хөлстэй байхаар тохиролцсон гэсэн.
- Өлгий сум болон Булган сумдад баригдсан халуун усны барилга нь тус тусдаа төсөвтэй болох нь хэрэгт авагдсан баримтуудаар нотлогдсон.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлтэй нийцсэн.
- Хариуцагчийн гомдол нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэсэн хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэсэн үндэслэлээр гаргасан байна.
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.