📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2021 оны 08 сарын 17-ны өдөр С.И-ын орон сууцны ус алдсан шалтгааны улмаас эд хөрөнгөд 1,373,675 төгрөгийн хохирол учирсан.
- Нэхэмжлэгч: С.И- нь хариуцагч Б.Т-т холбогдуулан 1,323,675 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргасан.
- Хариуцагч: Б.Т- нь ус алдсаны улмаас нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөд хохирол учирсан талаар маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Т-аас 1,323,675 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч С.И-т олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 36,930 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Т-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн ХҮ ХХК-аар хийлгэсэн анхны үнэлгээг өөрчлүүлж хэд хоногийн дараа дахин шинээр үнэлгээ хийлгэж үнийн дүнг засуулсанд эргэлзэж байгаа.
- Паркетан шал солих шаардлагатай гэж анхан шатны шүүх үзсэн нь зөв.
- Хариуцагчийн зүгээс нэхэмжлэгч талын паркетан шал солиулсан зардал болох 576,600 төгрөгийн болон түүнтэй холбоотой зардал 62,500 төгрөгийн шаардлагыг эс зөвшөөрч маргасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух