Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Г.Г-ын орон сууцанд Т.Х-ынх ус алдаж паркетан шал, тааз, хана гэмтээсэн тул 2 088 600 төгрөгийн хохирол гаргуулах тухай.
Нэхэмжлэгч: Г.Г - 2 088 600 төгрөгийн хохирол гаргуулах хүсэл.
Хариуцагч: Т.Х - ус алдаж хохирол үүсгэсэн зүйлгүй гэж татгалзаж байна.

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр шинжээч томилж, 230 000 төгрөгийн хөлс төлсөн.
Хариуцагч Т.Х- нь нэхэмжлэлийг татгалзаж буй үндэслэлээр баримтаар нотлоогүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй.
Нэхэмжлэгч Г.Г- нь тухайн орон сууцанд 2 088 600 төгрөгийн засвар хийсэн болох нь зарлагын баримт, гэрээ, засварын акт зэрэг баримтаар тогтоогдсон.
Хариуцагч Н.Б-ийн үйлдэл, эс үйлдэхүй нөлөөлсөн гэх үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүх түүнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.

Монголын хамгийн дэвшилтэт хууль зүйн AI-аас юу ч асуугаарай.

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Үйл явдал: Г.Г-ын орон сууцанд Т.Х-ынх ус алдаж паркетан шал, тааз, хана гэмтээсэн тул 2 088 600 төгрөгийн хохирол гаргуулах тухай.
Нэхэмжлэгч: Г.Г - 2 088 600 төгрөгийн хохирол гаргуулах хүсэл.
Хариуцагч: Т.Х - ус алдаж хохирол үүсгэсэн зүйлгүй гэж татгалзаж байна.

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр шинжээч томилж, 230 000 төгрөгийн хөлс төлсөн.
Хариуцагч Т.Х- нь нэхэмжлэлийг татгалзаж буй үндэслэлээр баримтаар нотлоогүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй.
Нэхэмжлэгч Г.Г- нь тухайн орон сууцанд 2 088 600 төгрөгийн засвар хийсэн болох нь зарлагын баримт, гэрээ, засварын акт зэрэг баримтаар тогтоогдсон.
Хариуцагч Н.Б-ийн үйлдэл, эс үйлдэхүй нөлөөлсөн гэх үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүх түүнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.