Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.О Д.Г-ээс 35 600 000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: А.О - Д.Г-ээс 35 600 000 төгрөг гаргуулах, гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөгөө буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Д.Г - авсан мөнгө байшиндаа шингэсэн, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 26 724 239 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1, 205.1 зүйл, шинжээчийн дүгнэлт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Барилгын материал, байшингийн гадна хашаа, 1, 2 давхрын барилгын материалын үнийг 13 135 842 төгрөг гэж үзэж, анхан шатны шийдвэрт хасаж шийдвэрлэх эсвэл барилгын 1, 2 давхраас гарах дахин ашиглагдах барилгын материал болон байшингийн гадна хашаа нь хариуцагч миний өмч гэдгийг шүүхийн шийдвэрт тусгаагүй орхигдуулсанд гомдолтой байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхино.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтэд барилгын ажлын нийт төсөвт өртөг 29 289 702 төгрөг, үүнээс зоорийн давхрын ажлын төсөвт өртөг 8 875 761 төгрөг байх тул хариуцагчаас 26 724 239 төгрөг нэхэмжлэгчид олгоно.
• Иргэний хуулийн 350.1.6-д Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмчлөлд ямар нэгэн доголдолгүй үр дүн шилжүүлэх үүрэгтэй гэж заасан байх бөгөөд дээрх шинжээчийн дүгнэлтээс үзэхэд хариуцагчийн барьсан барилгыг гэрээнд заасан зориулалтаар ашиглах боломжгүй, өөрөөр хэлбэл ажлын үр дүн биет байдлын доголдолтой болох нь тогтоогдож байна.
• Иргэний хуулийн 353.3 дахь хэсэгт зааснаар хэрэв гэрээнд ажлын үр дүнгийн тоо, хэмжээ, чанарын талаар заагаагүй бол гэрээнд заасан зориулалтаар ашиглах боломжтой ажлын үр дүнг биет байдлын доголдолгүй гэнэ.
• Хариуцагчийн стандарт шаардлага хангаагүй материалаар барьсан байшингаа зоорийн давхраас дээшхи хэсгийг буулган авах, эрх нь нээлттэй.