📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х- ХХК-ийн төлбөр тооцооны хэлтсийн ахлах мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагч Х- ХХК-д даалгах тухай.
- Нэхэмжлэгч: Б.Н - Х- ХХК-ийн төлбөр тооцооны хэлтсийн ахлах мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагч Х- ХХК-д даалгах тухай нэхэмжлэлтэй.
- Хариуцагч: Х- ХХК - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-т зааснаар орон тоог хассан гэж үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэл нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгддөг болохыг дурьдаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн хуулийн 128.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.3, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Н
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шийдвэр нь хариуцагчийн шүүхэд гаргасан үнэт цаас, худалдан авалт хариуцсан мэргэжилтэн илүү мэргэшсэн байдаг, салбар бүр гадаад тооцоо хийх боломжтой тул уг ажлын байрыг хассан гэж үндэслэлгүй тайлбарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 дах хэсэгт тус тус зааснаар нэхэмжлэгч Б.Н-г Х- ХХК-ийн Төлбөр тооцооны хэлтсийн ахлах мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговорт 25 324 596 төгрөгийг хариуцагч Х- ХХК-иас гаргуулан, нэхэмжлэгч Б.Н-д олгож, түүний нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагч Х- ХХК-д даалгах боловч, 2 дах заалтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5-т зааснаар нэхэмжлэл нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгддөг болохыг дурьдаж, хариуцагч Х- ХХК-иас 284 572 төгрөг гаргуулан, улсын төсвийн орлогод оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-т зааснаар орон тоог хассан гэж үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
- Х- ХХК нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-т зааснаар орон тоог хассан, харин цөөрүүлээгүй гэх байр суурьтай оролцож байгаа.
- Б.Н- нь тухайн нэгж дотроо ахлах гэдэг албан тушаалын хувьд адил мэргэжилтэй боловч хариуцаж байсан чиг үүргийн хувьд гадаад төлбөр тооцооны ахлахын албан тушаалд ажиллаж байсан.
- Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны тайлбараас харахад орон тоо цөөрүүлэх гэдэг нь хуулийн этгээдийн байгууллагын бүтцийн адил албан тушаал, адил чиг үүргүүдээс аль нэг нь нэгээр хорогдож цөөрсөн байхыг ойлгоно.
- Харин орон тоо хасах гэдэг нь тухайн хийгдэж байсан ажил, албан тушаал, аж ахуйн нэгжийг байхгүй болгохыг ойлгоно.
- Х- ХХК-ийн төлбөр тооцооны хэлтсийн 4 ахлах мэргэжилтний ажлын байрны тодорхойлолт адил байгаа тохиолдолд нэхэмжлэгч Б.Н-гийн ажиллаж байсан орон тоог хассан гэж шууд дүгнэх боломжгүй.
- Харин орон тоог цөөрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлтэй бөгөөд энэ тохиолдолд хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгч Б.Н-тай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа хөдөлмөрийн эрх зүйн ерөнхий зарчим болох үл ялгаварлан гадуурхах зарчмыг баримталсан болохоо нотлох учиртай.
- Гэвч ажил олгогч нь ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа тодорхой шалгуур, сонгон шалгаруулалт явуулсны үндсэн дээр ажлаас чөлөөлсөн болохоо Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт зааснаар баримтаар нотолж чадаагүй байна.