ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк, хариуцагч нарын хоорондох зээлийн гэрээ, барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, үүргийн гүйцэтгэлтэй холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Банкны нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас мөнгө гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдүүд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдол гаргасан. Банкны барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй, гуравдагч этгээдүүдийн өмчлөх эрхийг баталгаажуулсан нь буруу гэж гомдолд дурдсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээ, батлан даалтын гэрээ нь хуулийн шаардлагыг хангасан, хүчин төгөлдөр гэрээ гэж үзсэн. Гэрээний үүргийн гүйцэтгэлээс хариуцагч “П” ХХК-ийн төлбөрийг хангаж, үлдэгдэл зээл, хүүг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Барьцааны гэрээнүүд нь хүчин төгөлдөр бөгөөд улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангах эрхтэй гэж үзсэн. Гуравдагч этгээдүүдийн гаргасан "МК" ХХК-ийн өмчлөх эрхийг хууль бусаар олж авсан, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох, барьцаанаас чөлөөлүүлэх тухай шаардлагуудыг үндэслэлгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон. Банкны тухай хуулийг зөрчсөн байдал нь зээлийн гэрээг шууд хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух