ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк болон хоёр компанийн хоорондох зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон барьцааны хариуцлагын асуудлаарх маргаан. АНХАН ШАТ: Шүүх нь нэхэмжлэгч банкны шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагч компаниас тодорхой хэмжээний төлбөр гаргуулж, хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, зарим гэрээнүүдийг цуцлах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч банк, хариуцагч компани, гуравдагч этгээд нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гомдол гаргасан. Хариуцагч компани нь банк гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, хоёр дахь зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан. Гуравдагч этгээд нь банк гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүйгээс үүссэн асуудал, мөн бусад хууль зүйн үндэслэлээр барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг эсэргүүцсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хоёр зээлийн үүрэгт тодорхой хэмжээний үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, зарим хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн мөнгийг гаргуулах, бусад шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгох, улсын тэмдэгтийн хураамж болон шинжээчийн зардлыг тодорхой хэмжээгээр өөрчлөн шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь банкны зээлийн гэрээний харилцааг холбогдох хуулийн зохицуулалтад нийцүүлэн тодорхойлж, зээл олгогдсон, зээлдэгчийн дансанд шилжиж, захиран зарцуулах эрхэд шилжсэн эсэх, гэрээний нөхцөл өөрчлөгдсөн байдал, Компанийн тухай хууль, Иргэний хуулийн их хэмжээний хэлцэл, хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн талаарх зохицуулалтыг хэрэглэн, хэргийн бодит байдлыг тогтоож шийдвэр гаргасан. Гэрээнүүд нь хуульд заасан хэлбэр, журмыг зөрчөөгүй, гэрээний талуудын хооронд зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух