Шүүхийн шийдвэр №29028

Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Б.Хатанбаатар О.Чулуунбат, Г.Оюунтунгалаг нараас барилгын ажлын хөлсөөр 1,400,000 төгрөг авч, үлдсэн 1,300,000 төгрөгийг шилжүүлсэн. Хариуцагч нар барилгын ажлыг чанаргүй гүйцэтгэж, хохирол үүсгэсэн тул нэхэмжлэгч 13,054,000 төгрөгийн хохирлыг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Б.Хатанбаатар - 13,054,000 төгрөгийн хохирлыг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: О.Чулуунбат, Г.Оюунтунгалаг - ажлын хөлсийг төлөхгүй, хохирол үүсгэсэнгүй гэсэн.

Шийдвэр: Хариуцагч О.Чулуунбат, Г.Оюунтунгалаг нараас 1,300,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Хатанбаатарт олгож, үлдсэн 11,754,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 227.1 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Хатанбаатар, түүний өмгөөлөгч Т.Долгорсүрэн
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагаас 11,754,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь бодит байдалтай нийцсэнгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Нэхэмжлэгч нь барилгын ажлын чанар бүхэлдээ шаардлага хангаагүй гэх нэхэмжлэлээ баримтаар нотлоогүй.
Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэл бүхий байх тухай Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйлийг удирдлага болгон тохицуулсан.
Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хэргийн болон шүүх хуралдаанд оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
Нэхэмжлэгч нь гэрээний зүйл нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байна, талууд хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэнгүй буюу зохих ёсоор гүйцэтгэсэнгүйгээс учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд Иргэний хуулийн 225, 226 зүйлүүдэд заасан нийтлэг журам үйлчилсэн гэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Б.Хатанбаатар О.Чулуунбат, Г.Оюунтунгалаг нараас барилгын ажлын хөлсөөр 1,400,000 төгрөг авч, үлдсэн 1,300,000 төгрөгийг шилжүүлсэн. Хариуцагч нар барилгын ажлыг чанаргүй гүйцэтгэж, хохирол үүсгэсэн тул нэхэмжлэгч 13,054,000 төгрөгийн хохирлыг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Б.Хатанбаатар - 13,054,000 төгрөгийн хохирлыг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: О.Чулуунбат, Г.Оюунтунгалаг - ажлын хөлсийг төлөхгүй, хохирол үүсгэсэнгүй гэсэн.

Шийдвэр: Хариуцагч О.Чулуунбат, Г.Оюунтунгалаг нараас 1,300,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Хатанбаатарт олгож, үлдсэн 11,754,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 227.1 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Хатанбаатар, түүний өмгөөлөгч Т.Долгорсүрэн
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагаас 11,754,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь бодит байдалтай нийцсэнгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Нэхэмжлэгч нь барилгын ажлын чанар бүхэлдээ шаардлага хангаагүй гэх нэхэмжлэлээ баримтаар нотлоогүй.
Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэл бүхий байх тухай Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйлийг удирдлага болгон тохицуулсан.
Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хэргийн болон шүүх хуралдаанд оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
Нэхэмжлэгч нь гэрээний зүйл нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байна, талууд хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэнгүй буюу зохих ёсоор гүйцэтгэсэнгүйгээс учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд Иргэний хуулийн 225, 226 зүйлүүдэд заасан нийтлэг журам үйлчилсэн гэсэн.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу