📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.М. хариуцагч Б.Б. дээр 2004, 2009 онуудын зээл болон эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардалд нийт 11 009 370 төгрөг гаргуулах тухай маргаан гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.М. - зээлийн үүрэг 10 939 170 төгрөг, эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал 70 200 төгрөг, нийт 11 009 370 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Б.Б. - зээлсэн мөнгө өгсөнгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үед баталгаа гаргасан нь хэрэгсэхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 191 100 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 75.2.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үед баталгаа гаргасан нь хэрэгсэхгүй гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, хариуцагч Б.Б-гаас 11 009 370 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.М-т олгох шийдвэр гаргасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 79.1 дэх хэсэгт заасанд тулгуурлан, хариуцагч нь үүргээ хүлээн зөвшөөрч баталгаа гаргасан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдах үндэслэл болохгүй.
- Иргэний хуулийн 199.1 дэх хэсэгт заасанд тулгуурлан, талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
- Хариуцагч нь 2018 оны 9 сарын 28-ны өдөр зээлийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч, баталгаа гаргасан нь гүйцэтгэх ёстой үүргийн гүйцэтгэл.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хаяг тодорхойгүй үндэслэлээр анхан шатны шүүхээс хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал 70 200 төгрөгийг шаардах эрхтэй.