Шүүхийн шийдвэр №16343

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Б.М. хариуцагч Б.Б. дээр 2004, 2009 онуудын зээл болон эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардалд нийт 11 009 370 төгрөг гаргуулах тухай маргаан гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Б.М. - зээлийн үүрэг 10 939 170 төгрөг, эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал 70 200 төгрөг, нийт 11 009 370 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Б.Б. - зээлсэн мөнгө өгсөнгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үед баталгаа гаргасан нь хэрэгсэхгүй.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 191 100 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 75.2.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М.
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үед баталгаа гаргасан нь хэрэгсэхгүй гэж дүгнэсэн нь буруу.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, хариуцагч Б.Б-гаас 11 009 370 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.М-т олгох шийдвэр гаргасан.

Иргэний хуулийн 79.1 дэх хэсэгт заасанд тулгуурлан, хариуцагч нь үүргээ хүлээн зөвшөөрч баталгаа гаргасан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдах үндэслэл болохгүй.
Иргэний хуулийн 199.1 дэх хэсэгт заасанд тулгуурлан, талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
Хариуцагч нь 2018 оны 9 сарын 28-ны өдөр зээлийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч, баталгаа гаргасан нь гүйцэтгэх ёстой үүргийн гүйцэтгэл.
Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хаяг тодорхойгүй үндэслэлээр анхан шатны шүүхээс хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал 70 200 төгрөгийг шаардах эрхтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Б.М. хариуцагч Б.Б. дээр 2004, 2009 онуудын зээл болон эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардалд нийт 11 009 370 төгрөг гаргуулах тухай маргаан гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Б.М. - зээлийн үүрэг 10 939 170 төгрөг, эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал 70 200 төгрөг, нийт 11 009 370 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Б.Б. - зээлсэн мөнгө өгсөнгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үед баталгаа гаргасан нь хэрэгсэхгүй.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 191 100 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 75.2.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М.
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үед баталгаа гаргасан нь хэрэгсэхгүй гэж дүгнэсэн нь буруу.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, хариуцагч Б.Б-гаас 11 009 370 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.М-т олгох шийдвэр гаргасан.

Иргэний хуулийн 79.1 дэх хэсэгт заасанд тулгуурлан, хариуцагч нь үүргээ хүлээн зөвшөөрч баталгаа гаргасан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдах үндэслэл болохгүй.
Иргэний хуулийн 199.1 дэх хэсэгт заасанд тулгуурлан, талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
Хариуцагч нь 2018 оны 9 сарын 28-ны өдөр зээлийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч, баталгаа гаргасан нь гүйцэтгэх ёстой үүргийн гүйцэтгэл.
Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хаяг тодорхойгүй үндэслэлээр анхан шатны шүүхээс хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал 70 200 төгрөгийг шаардах эрхтэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу