Тогтоол №16157

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчдаас худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг болох 1,600,000 төгрөгийг гаргуулахаар шаардсан. Хариуцагчдын зүгээс барааг зээлээр авч, төлбөрийг хийгээгүй, залилан мэхэлсэн үйлдлийг улмаар санхүүгийн хямралд оруулсан гэж нэхэмжлэгч мэдүүлсэн. Хариуцагч Л.У нь өөрийн төрсөн дүү Л.Э-тэй хамтран ажилладаг байсан бөгөөд хэрчсэн гурил, ногооны зууш зэрэг бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэж байжээ. Хариуцагч Л.У нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй, барааны үлдэгдэл төлбөрийг Л.Э хариуцах ёстой, мөн өөрөө тодорхой хэмжээний төлбөрийг хийсэн болохыг тайлбарласан. Хариуцагч Л.Э нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мэдээлэлгүй гэдгээ илэрхийлсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1, 232 дугаар зүйлийн 232.6-д заасныг баримтлан хариуцагч Л.У, Л.Э нараас тус бүр 656,500 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч М.С-д олгож, 287,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч Л.У нь шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэлийн шаардлагаас өөрт ногдох төлбөрөөс 300,000 төгрөгийг хасаж, үлдэх 356,600 төгрөгийг Л.Э-ээс гаргуулахаар өөрчлөлт оруулахыг хүссэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны, үндэслэл бүхий гэж дүгнэсэн. Хариуцагч Л.У, Л.Э нар барааг зээлээр авч, үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй нь баримтаар тогтоогдсон. Хариуцагчдын нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсан тайлбар нь нотлогдоогүй бөгөөд талууд хүүгийн талаар тохиролцоогүй тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь зөв. Хариуцагч Л.У-аас 300,000 төгрөг төлсөн нь нотлогдоогүй тул түүний гаргасан гомдлыг хангах боломжгүй. Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, хуулийг зөв хэрэглэсэн тул шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч Л.У-ийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон.