📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: У.А нь РСЦ ХХК-д хангамжийн ахлах инженер, албаны даргаар ажиллаж байгаад ажлаас халагдсан тул бололцооны дагуу өөр ажилд томилохыг даалгах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, өмгөөллийн хөлс гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: У.А - бололцооны дагуу өөр ажилд томилохыг даалгах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс 15.635.438 төгрөг, өмгөөллийн хөлс 2.000.000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: “ЭҮ” ТӨҮГ - нэхэмжлэгчид бололцооны дагуу өөр ажил өгөхийг хүлээн зөвшөөрөөгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч У.Аыг урьд эрхэлж байсан Хангамжийн албаны даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, түүнд ажилгүй байсан хугацаанд урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор 15.635.438 төгрөг гаргуулан олгох, бололцооны дагуу өөр ажилд томилохыг хариуцагчид даалгах, өмгөөллийн хөлс 2.000.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2, 69.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дүгээр заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэгч У.Аыг бололцооны дагуу өөр ажилд томилохыг ажил олгогчид даалгаж, түүнд ажилгүй байсан хугацаанд урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор 15.635.438 төгрөг гаргуулан олгох, бололцооны дагуу өөр ажилд томилох, өмгөөллийн хөлс гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйлээр бололцооны дагуу өөр ажил санал болгосон боловч нэхэмжлэгч өөрөө үүнийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэгч У.Аыг Хангамжийн албаны даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоосон нь зүйгүй гэж дүгнэсэн.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 зүйлээр ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс олгох нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух