Шүүхийн шийдвэр №16006

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Х.Б. нь Л.Б.-т 2007 оны 8 сарын 25-ны өдөр зээлийн гэрээг амаар байгуулж 40 000 ам.долларыг зээлдүүлсэн гэж шаардсан.
Нэхэмжлэгч: Х.Б. - зээлийн гэрээний үүрэгт 164 899 200 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Л.Б. - зээл аваагүй, гэрээг хуурамчаар үйлдсэн гэж маргасан.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 982 446 төгрөгийг улсын төсвэд хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1 зүйл, зээлийн гэрээний харилцаа үүсээгүй гэсэн үндэслэл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцсэн гэж дүгнэсэн.
Нэхэмжлэгч нь 2007 оны зээлийн гэрээг 2017 оны бичгээр гэрээгээр нөхөн байгуулсан гэж тайлбарласан боловч, хариуцагч нь 40 000 ам.долларыг зээлж аваагүй гэж маргасан.
Зээлийн гэрээний үүрэгт 164 899 200 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 982 446 төгрөгийг улсын төсвэд хэвээр үлдээсэн нь зөв байна.
Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээл буцаан төлөх үүрэг үүссэн гэж үзэх боломжгүй, эргэн төлөх хугацааг тодорхойлогдоггүй байсан тул Иргэний хуулийн 283.1 зүйлээс үндэслэн нэхэмжлэлийг дэмжиж байгаа боловч, анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 281.1 зүйлээс үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Х.Б. нь Л.Б.-т 2007 оны 8 сарын 25-ны өдөр зээлийн гэрээг амаар байгуулж 40 000 ам.долларыг зээлдүүлсэн гэж шаардсан.
Нэхэмжлэгч: Х.Б. - зээлийн гэрээний үүрэгт 164 899 200 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Л.Б. - зээл аваагүй, гэрээг хуурамчаар үйлдсэн гэж маргасан.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 982 446 төгрөгийг улсын төсвэд хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1 зүйл, зээлийн гэрээний харилцаа үүсээгүй гэсэн үндэслэл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцсэн гэж дүгнэсэн.
Нэхэмжлэгч нь 2007 оны зээлийн гэрээг 2017 оны бичгээр гэрээгээр нөхөн байгуулсан гэж тайлбарласан боловч, хариуцагч нь 40 000 ам.долларыг зээлж аваагүй гэж маргасан.
Зээлийн гэрээний үүрэгт 164 899 200 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 982 446 төгрөгийг улсын төсвэд хэвээр үлдээсэн нь зөв байна.
Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээл буцаан төлөх үүрэг үүссэн гэж үзэх боломжгүй, эргэн төлөх хугацааг тодорхойлогдоггүй байсан тул Иргэний хуулийн 283.1 зүйлээс үндэслэн нэхэмжлэлийг дэмжиж байгаа боловч, анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 281.1 зүйлээс үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байна.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу