📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Пүрэвсүрэн Жи Пи Эф ХХК-д 2017 оны 07 сарын 01-нээс 2018 оны 09 сарын 30-ны өдөр дуустал хугацааны сул зогсолтын олговор 12495600 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Пүрэвсүрэн (Жи Пи Эф ХХК-д ажиллаж байсан экскаваторын оператор)
- Хариуцагч: Жи Пи Эф ХХК (сул зогсолтын олговор олгох тушаалыг эрх бүхий этгээд гаргаагүй гэж үзэж байсан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Жи Пи Эф ХХК-с сул зогсолтын олговор 12495600 төгрөг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамж 214880 төгрөг төсвийн орлогод оруулж олгоно.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11, 56.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56, 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Жи Пи Эф ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Сул зогсолтын олговор олгох тушаалыг эрх бүхий этгээд гаргаагүй гэж үзэж байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзэв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж үзэв.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь сул зогсолтын олговор олгох тушаалыг эрх бүхий этгээд гаргаагүй гэж үзэж байсан боловч энэ нь хууль зүйн дагуу нотолж шалгаж тогтоосон зүйлгүй байна.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь ажилтны сул зогсолтын олговор авах үндэслэл болсон компаний удирдлагын баримт бичгийг хууль зүйн шаардлагад нийцүүлэн шүүхэд ирүүлсэн байх бөгөөд хариуцагч талын зүгээс Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан мэтгэлцэх эрхээ хэрэгжүүлэн шүүх хуралд оролцох ёстой.
- Хэргийн оролцогчийн эрхийг хангах талаар шүүх хуульд заасан үйл ажиллагааг явуулсан байх бөгөөд энэ талаар анхан шатны шүүхийг буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух