📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Ж- нь МУБИС-ийн бүрэлдэхүүн сургуульд оюутан хариуцсан зохион байгуулагчаар ажиллаж байгаа үед чөлөө авсан тухай асуудлыг хэлэлцсэн.
- Нэхэмжлэгч: Г.Ж- - ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болох 7 083 767 төгрөгийг олговорт гаргуулах, шимтгэл төлүүлэх, дэвтэрт бичилт хийлгэх шаардлагыг гаргасан.
- Хариуцагч: МУБИС - Г.Ж-ыг ажлаас чөлөөлсөн тушаалдаа үндэслэлтэй гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Ж-ын нэхэмжлэлтэй, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг орхисан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1, 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 зүйл, Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Г.Ж-ыг ажлаас чөлөөлсөн тушаалдаа үндэслэлтэй гэж хэлсэн.
- Шийдвэр: Гомдлыг орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг орхисан.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1 зүйлээр Г.Ж-ын чөлөө авсан хугацааг ажилгүй байсан гэж үзэх боломжгүй.
- МУБИС-ийн дотоод журмын 5.6.6 зүйлээр бичгээр хүсэлт гаргаагүй чөлөө авсан хугацааг хэтэрсэн тохиолдолд ажил тасалсан гэж үзэх боломжгүй.
- Хил хамгаалах ерөнхий газрын лавлагаагаар Г.Ж- 2018 оны 12 сарын 10-20 өдрийн хооронд Монгол Улсын хилээр гарч орсон гэдэг үйл баримт тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудыг үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух