ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Ш” ХХК нь “М” ХХК-ийн захиалгаар Олон Улсын Санхүүгийн төвийн барилгын ажил гүйцэтгэж, ашигласан өмчлөлийн тоног төхөөрөмжөө барилгын талбайтай хамт хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч нар эдгээрийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул эд хөрөнгөө эзэмших эрхтэй гэж нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар нь гэрээний дагуу төлбөр хийсэн, тоног төхөөрөмж нь барилгын төсөвт багтсан, эсхүл маргааныг арбитраар шийдвэрлүүлэхээр тохиролцсон тул шүүхэд харьяалалгүй хэмээн маргажээ.
АНХАН ШАТ: “Ш” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, “М” ХХК-ийн хууль бус эзэмшлээс 2 генератор, 10 ус зайлуулах насос, 696 м хамгаалалтын хоолой, 13 Б цахилгааны хайрцаг зэргийг гаргуулж, “Ш” ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн. “Г” ХХК-ийн болон зарим нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: “М” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёс, үндэслэлгүй хэмээн үзэн, бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Гомдолд арбитрын хэлэлцээрийг үл харгалзсан, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, эд хөрөнгийн өмчлөлийг буруу тогтоосон, шүүхийн харьяаллын журмыг зөрчсөн зэрэг үндэслэлүүдийг дурдсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүсгэснийг хүлээн зөвшөөрсөн. Гэрээний хавсралтад арбитрын хэлэлцээр байгаа боловч хэргийн харьяаллын талаар аль нэг тал арбитрын журмаар шийдвэрлүүлэх хүсэлт гаргаагүй, мөн шүүхэд харьяалал зөрчсөн гэх тайлбар болон гомдол нь үндэслэлгүй. Талуудын хооронд байгуулсан гэрээг цуцалсан үеэс эхлэн хариуцагчийн эзэмшил хууль бус болсон. Маргааны зүйл болох тоног төхөөрөмжийг “Ш” ХХК-ийн өмч гэж үзэх үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим хэсэгт өөрчлөлт оруулан, “Г” ХХК-ийн-аас эд хөрөнгө гаргуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжийн талаарх тогтоолыг өөрчлөн баталсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух