ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “ШЗБ” ХХК нь “МПД” ХХК-ийн захиалгаар барилгын ажил гүйцэтгэж, цаг агаарын байдлаас шалтгаалж ажлаа зогсоосон. Ажил зогсох үед гүйцэтгэсэн ажлаа хамгаалж, барилгын талбайг захиалагч талд шилжүүлэхэд өмчлөлийн тоног төхөөрөмжүүд нь “ГГСК” ХХК болон “МПД” ХХК-д үлдэж, эдгээр нь эвдэрч гэмтсэн, үрэгдсэн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч талууд гэрээний дагуу эд хөрөнгийн өмчлөл шилжсэн, эсхүл арбитрын хэлцэлтэй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, эсхүл хэргийн харьяалал зөрчсөн гэж маргасан.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1-д заасны дагуу зарим тоног төхөөрөмж, эд хөрөнгийг хариуцагчдаас гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч “МПД” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах гомдолдоо анхан шатны шүүх гэрээ, арбитрын хэлцлийг үнэн зөв үнэлээгүй, тоног төхөөрөмж, эд зүйл гаргуулах маргаан нь арбитрын хэлцэлд хамааралтай гэсэн дүгнэлтийг буруу хийсэн, эд хөрөнгийн өмчлөл, үнийг төлж барагдуулах үүргийг хэн хүлээснийг тодруулаагүй, шийдвэр нь тодорхойгүй, агуулгын алдаатай гэж маргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээний маргаан эцэслэн шийдвэрлэгдээгүй, эдгээр тоног төхөөрөмжүүд нь гэрээний үр дүнд орсон эсэх нь тодорхойгүй, талуудын хооронд арбитрын хэлцэл хийгдсэн боловч тоног төхөөрөмжтэй холбоотой маргаан нь арбитрын харьяаллын дагуу шийдвэрлэгдэх эсэх нь тодорхойгүй, мөн хариуцагчдын эзэмшил нь хууль бус болох нь нотлогдоогүй, Иргэний хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух