ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "П ББСБ" ХХК нь Г.Б, Д.Э нарыг зээлийн гэрээний үүрэг, хохирол, хуулийн зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч Г.Бын төлөөлөгч зээлийн хүү, өмгөөллийн хөлсний зарим хэсгийг төлөхөөс татгалзсан. Д.Э нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан хариуцагчдаас 127 973 959 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг тооцсон. Мөн үл хөдлөх болон хөдлөх хөрөнгүүдийг албадан дуудлага худалдаагаар үнэлж, үүргээ хангуулахыг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим хэмжээг тооцоолоогүй, зээлийн хүү хэт өндөр байгааг дурдаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зарим хэсгийг хасаж, зарим хэсгийг тодруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээ, зээлийн тооцоолол, төлбөрийг дүгнэн, гэрээний хугацаа дуусаагүй байдлыг харгалзан нэмэгдүүлсэн хүүг хассан. Зээлдэгч төлбөрийн үүргээ зөрчсөн тул зээлдүүлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй. Нэхэмжлэгчийн нотариатын үйлчилгээний зардал болон эрх зүйн туслалцааны үнийн дүнг хохиролд тооцох эсэхэд маргаан үүсчээ. Үл хөдлөх хөрөнгийн барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр боловч автомашины барьцааны талаарх нотлох баримт хангалтгүй байсан тул уг автомашинаар үүргээ хангуулах шаардлагагүй гэж үзсэн. Анхан шатны шүүхээс өмгөөллийн хөлсийг буруу тооцсон гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух