ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Ч.М нь О.С, Р.М нарт холбогдуулан зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйн улмаас учирсан хохирол 82.319.480 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч тал нь өмнө нь энэ асуудлаар шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэр гарсан, зээлсэн мөнгийг төлсөн гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч О.С, Р.М нараас 35.725.169,03 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Ч.М-т олгож, 46.594.310,97 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гэрээний хугацаанд ашигласан хүүгийн орлогыг хохиролд тооцох үндэслэлгүй, өмнө нь гарсан шүүхийн шийдвэрийг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан "хамтран ажиллах гэрээ" нь утга агуулгын хувьд Иргэний хуулийн зээлийн гэрээний шинжийг илүү агуулсан. Хариуцагчид гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүйн улмаас нэхэмжлэгчид учирсан хохирол, тухайлбал төлсөн хүү, учирч болох байсан орлого алдагдсан зэргийг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудаар үндэслэн хохиролд тооцсон нь үндэслэлтэй. Хариуцагч талын өмнөх шүүхийн шийдвэр байгаа, мөнгийг төлсөн гэх тайлбарууд нь нэхэмжлэгчийн одоо гаргаж буй хохирлын нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хамаарахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух