Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Б А З" ХХК-ийн "Д 3 Ц С" ТӨХК-тай ажилчдын цайны газрыг түрээсээр ажиллуулах гэрээний нэмэлт өөрчлөлтийн хүчин төгөлдөр бусд тооцож, илүү төлсөн 18 921 935 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: "Б А З" ХХК - 2018 оны 5 дугаар сарын 25-ны өдрийн гэрээний нэмэлт өөрчлөлтийн нэг дэх хэсгийн заалтыг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, илүү төлсөн 18 921 935 төгрөгийг буцаан гаргуулах.
• Хариуцагч: "Д 3 Ц С" ТӨХК - гэрээний нэмэлт өөрчлөлт нь Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.2-т заасан дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл бөгөөд хүчин төгөлдөр бусд тооцож болохгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг бүхэлд нь хангахгүй орхиж, шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.2, 56.5 дах хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Б А З" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.2-т заасан дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзсэн тул хүчин төгөлдөр бусд тооцож болохгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг бүхэлд нь хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.2-т зааснаар гэрээний талууд хэлцлийн дагуу шилжүүлсэн зүйлээ харилцан буцаан өгөх, боломжгүй бол үнийг төлөх үүрэгтэй.
• Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 28 дугаар зүйлийн 28.1 дэх хэсэгт төрийн өөрийн өмчийн хөрөнгө түрээслэх журмыг Засгийн газар батална гэсэн.
• Засгийн газрын 2001 оны 134 дугаар тогтоолын хавсралтаар Төрийн өмчийн эд хөрөнгө түрээслүүлэх журмыг баталсан.
• Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.8 нь "хууль"-иар зөвшөөрөл өгөх ёстой этгээд зөвшөөрөл өгөөгүй байх юм бол энэ хэлцэл хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болох ёстой.
• Төрийн өмчийн эд хөрөнгийг түрээслэхдээ гэрээг бичгээр байгуулж, Иргэний хуулийн 196 дугаар зүйлийн 196.1.2-т заасны дагуу талууд харилцан нэг баримт бичиг үйлдэж, гарын үсэг зурсан байгаа нь маргаан бүхий гэрээг түрээсийн гэрээний үр дагавар үүсгэх зорилгогүйгээр хийгдсэн буюу дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэл байхгүй.