📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Ж, С.Э, Ч.А нар нь троллейбустай холбоотой шинэ бүтээлүүд бүтээж, патент авсан. 2008 онд хариуцагч З ОНӨААТҮГ-тай патент лицензийн гэрээ байгуулж, шинэ бүтээлийг ашигласны төлбөрийг үйлдвэрлэсэн орлого, цахилгааны хэмнэлт болон бусад үр ашгаас тооцож авахаар тохиролцсон.
- Нэхэмжлэгч: Д.Ж, З ОНӨААТҮГ-аас лицензийн төлбөрт 1,576,200,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: З ОНӨААТҮГ, 2008 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдрийн патент лицензийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-02, Дугаар: 183/ШШ2019/02583
- Шийдвэр: З ОНӨААТҮГ-аас 1,576,200,000 төгрөгийг Д.Ж-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Патентийн тухай хуулийн 16.1.5-д заасан үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хангаж, Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.8-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-02-12, Дугаар: 210/МА2020/00300
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч З ОНӨААТҮГ
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн талд 1,576,200,000 төгрөг гаргуулсан нь "Дөлгөөн Хайрхан Уул аудит" ХХК-ийн тайлан дахь гэрээнд хамааралгүй 12 троллейбусны тооцоог хасаагүй тул үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, З ОНӨААТҮГ-аас 1,103,991,766 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Патентийн тухай хуулийн 19.1-д заасан лицензийн гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
- "Дөлгөөн Хайрхан Уул аудит" ХХК-ийн 2014 оны аудитын дүгнэлтэд З ОНӨААТҮГ нь 2006-2013 онуудад 50 троллейбус, дуобус үйлдвэрлэж, 21.3 тэрбум төгрөгийн өгөөжтэй ажилласан гэж заасан.
- Нэхэмжлэгч Д.Ж нь аудитын дүгнэлтээр тогтоогдсон 21.3 тэрбум төгрөгийн 20 хувь буюу 4,860,000,000 төгрөгөөс патент эзэмшигчдийн хоорондын гэрээний дагуу 37 хувь болох 1,576,200,000 төгрөгийг шаардах эрхтэй.
- Хариуцагчийн гомдолд дурдсан 12 троллейбус нь лицензийн гэрээ байгуулагдахаас өмнө үйлдвэрлэгдсэн эсхүл JEA-800 загварынх биш болох нь тогтоогдсон бөгөөд нэхэмжлэгч энэ талаар маргаагүй.
- Иймд эдгээр 12 троллейбусны үнийн дүнг хасч, төлбөрийн хэмжээг 1,103,991,766 төгрөг болгон өөрчлөх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлээр тогтоосон мэтгэлцэх зарчимд нийцнэ.
- Хариуцагчийн нэхэмжлэгчийг компанид хохирол учруулсан гэх гомдлыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаагүй тул хэлэлцэх боломжгүй.
- Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв. Д.Ж нь тухайн үед компанийн захирлаар ажиллаж байсан тул хуульд зааснаар байгууллагыг итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх, бусдад итгэмжлэл олгох эрхтэй байсан. Тиймээс орлогч захирал Я.Лхагвасүрэн гэрээнд гарын үсэг зурсан нь Иргэний хуулийн 62.1, 62.3-ыг зөрчөөгүй.