ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин, ээлжийн амралтын олговор, даатгалын шимтгэл нөхөн бичилт шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч ажлаа хаяж явсан, өөр компанид ажиллаж цалин авсан, компанийн үнэтэй багаж хэрэгслийг хүлээлгэн өгөөгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч “Э-” ХХК-аас нэхэмжлэгч Ц.Б-ад ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 16 800 000 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлүүлж, нөхөн бичилт хийхийг даалгаж, ээлжийн амралтын олговор гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч өөр компанид ажиллаж авсан цалинг хасч тооцуулах, шүүхийн шийдвэр нь бодит байдал, хуультай нийцэхгүй байна гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь ажилгүй байсан хугацааны олговрыг ажлаас хууль бусаар чөлөөлөгдөхөөс өмнө авч байсан дундаж цалин хөлсний хэмжээгээр тооцож тогтоосон нь Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн. Нэхэмжлэгч өөр ажилд орж цалин авсан нь хариуцагчийн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1 дэх хэсэгт заасан үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Ажиллаагүй хугацааны ээлжийн амралтын олговор гаргуулах хууль зүйн үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух