📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч орон сууц захиалгын гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөрөө төлсөн боловч барилгын ажил удааширч, хугацаандаа ашиглалтад орохгүй болсон тул төлсөн мөнгөө буцаан нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Н.Р-, “Н.С-” ХХК-аас 34 489 200 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: “Н.С-” ХХК, барилга баригдана, гэрээ цуцлах үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-11-21, Дугаар: 101/ШШ2019/03277
- Шийдвэр: Хариуцагч “Н.С-” ХХК-аас 34 489 200 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Н.Р-д олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 343.2-т заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд хариуцагч ажлыг хугацаанд нь гүйцэтгэх боломжгүй болсон нь тогтоогдсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-01-08, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, гэрээг цуцлаагүй байхад урьдчилгаа төлбөрийг буцаан олгохыг даалгасан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч байрны урьдчилгаа болон нэмэлт төлбөр нийт 34 489 200 төгрөг төлсөн нь талуудын тайлбар, гэрээгээр нотлогдсон.
- Гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулснаас хойш барилгын ажил хийгдээгүйгээс ажлыг хугацаанд нь гүйцэтгэх боломжгүй болсон үйл баримт тогтоогдсон.
- Хариуцагч гэрээ цуцлах үндэслэлгүй, барилга баригдана гэх тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар баримтаар нотлоогүй.
- Иргэний хуулийн 355.2-т зааснаар нэхэмжлэгч гэрээг хэдийд ч цуцлах, мөн хуулийн 205.1-д зааснаар хариуцагчид ажлын хөлсөнд шилжүүлсэн хөлсийг буцаан шаардах эрхтэй.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 343.1, 343.2-т заасныг баримтлан хариуцагчаас мөнгийг гаргуулж олгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух