ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Т ХХК нь Н.Ч, Ж.Ц нарыг зээлийн гэрээний үүрэг, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагаар шүүхэд хандсан. Зээлдэгч нар нь зээлийн гэрээний хугацаа хэтрүүлэн төлбөр хийгээгүй.
АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас 70,216,995 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан. Иргэний хуулийн 451, 452, 219 дүгээр зүйлийг үндэслэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь гэрээ цуцлагдсан хэмээн үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгуулах гомдол гаргасан. Гэрээг цуцлаагүй, зөрчлийг арилгах мэдэгдэл байсан гэж нэхэмжлэгч тайлбарласан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх нь зээлийн гэрээ, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн. Зээлдэгч нь төлбөрөө гэрээнд заасан хугацаанд хийгээгүй. Нэхэмжлэгчийн гаргасан мэдэгдэл нь гэрээг цуцлахаар заагаагүй, зөрчлийг арилгах шаардлага байсан. Шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан өдрөөр гэрээг цуцлагдсан гэж үзэх нь Иргэний хуулийн 225 дугаар зүйлтэй нийцсэн. Хүү тооцоолол нь нотлогдсон байна. Барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд үүргээ биелүүлэхгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангах нь зүйтэй. Анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний алдааг залруулж, нотариатын зардлыг гаргуулах хэсэгт өөрчлөлт оруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух