ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь худалдан авсан автомашины эрхийн доголдолтой болон хулгайн эд зүйл худалдсан, цаашид эзэмших боломжгүй болсон үндэслэлээр гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгөө буцаан авахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар нь автомашины эрхийн доголдолтой болохыг мэдээгүй, мэдэх боломжгүй байсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс Иргэний хуулийн 243, 205 дугаар зүйлийг баримтлан хариуцагч Ц.Х-аас 10,300,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Р-д олгож, хариуцагч Ц.Н-т холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг буруу тогтоож, нотлох баримтыг хангалтгүй үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Автомашиныг хулгайн гэмт хэргийн улмаас хурааж авсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу тус асуудлыг эрүүгийн хэрэгтэй хамт шийдвэрлэх ёстой, мөн Ц.Н нь шударга өмчлөгч тул түүнийг иргэний хариуцагчаар тогтоосон нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. ХЯНАВАЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн шаардлага нь Иргэний хуулийн 225, 220, 221 дүгээр зүйлд заасан үндэслэлтэй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь автомашиныг худалдагч талд буцаан өгөх боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн тул харилцан буцаах үүрэгтэй гэх хариуцагчийн гомдол нь үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгч Б.Р-ийг эрүүгийн хэрэгт иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоосон байгууллагын шийдвэр хүчингүй болсон тул Ц.Н-ыг иргэний хариуцагчаар татсан нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух