Тогтоол №13226

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч Т.Ц нь хариуцагч “М” ХХК-иас "Үйлдвэрлэлийн зориулалтаар өрөмдлөгийн ажил үйлчилгээ гүйцэтгэх гэрээ"-ний үүрэгт 19,050,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Гэрээгээр тохирсон өрөмдлөгийн ажлыг гүйцэтгэж, ажлын актыг талууд баталгаажуулсан бөгөөд үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нэхэмжлэлийн үнийн дүнтэй маргахгүй боловч захиалагч компаниас төлбөр авч чадаагүй, мөн өөр шүүхэд өрөмдлөгийн ажлын чанартай холбоотой маргаантай хэрэг хянан шийдвэрлэгдэж байгаа тул энэхүү хэргийг түдгэлзүүлэх шаардлагатай гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1-д заасныг үндэслэн хариуцагч “М” ХХК-иас 19,050,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 80.1.4-т заасныг буруу хэрэглэсэн, өөр шүүхэд өрөмдлөгийн ажлын чанартай холбоотой маргаантай хэрэг хянан шийдвэрлэгдэж байгаа тул энэхүү хэргийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг шүүх хангаагүй нь буруу гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангасан. Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон бөгөөд гэрээний нөхцөл, үйл баримтын талаар талууд маргаагүй. Ажлын акт, тооцооны үлдэгдлийн баталгаагаар нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, гэрээний үлдэгдэл төлбөр 19,050,000 төгрөг болохыг талууд гарын үсэг зурж баталгаажуулсан. Хариуцагч гэрээний үр дүн, доголдолын талаар маргаагүй, нэхэмжлэгч гэрээний үүрэг зөрчсөн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 186.1-д зааснаар төлбөр шаардах эрхтэй. Хариуцагчийн ИХШХШТХ-ийн 80.1.4-т заасан хэргийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь зөв. Учир нь нэхэмжлэгчийн өрөмдлөгийн ажлын төлбөрийг шийдвэрлэхэд хариуцагчийн бусадтай маргаж буй тэсэлгээний ажлын чанартай холбоотой хэрэг саад болохгүй тул давж заалдах гомдол нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.