ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдан авахад 17,000,000 төгрөг төлсөн боловч эрхийн болон биет байдлын доголдолтой эд хөрөнгө худалдан авсан тул гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгөө буцаан, учруулсан хохирлыг шаардсан. Хариуцагч нь эрхийн доголдолгүй, гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 18,141,200 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдсэн 5,714,194 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон, худалдан авсан эд хөрөнгийг хариуцагчид буцаан өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч зээлийн хүү болон бусад зардлыг нэхэмжлэлдээ нэмж оруулахыг шаардсан. Хариуцагч нь анхан шатны шүүх эрх зүйн алдаа гаргасан, эд хөрөнгө нь эрхийн доголдолтой буюу биет байдлын доголдолтой гэж үзэх үндэслэлгүй, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Худалдагч нь эрхийн болон биет байдлын доголдолтой эд хөрөнгө худалдасныг шүүх тогтоосон. Иймд худалдан авагч нь гэрээнээс татгалзах эрхтэй. Гэтэл хариуцагч нь хөрш байгууллагын газар дээр эд хөрөнгөө барьж, газрын хил давсан нь эрхийн доголдолд тооцогдоно. Гэрээний зүйлийн доголдлыг арилгах боломжгүй тул гэрээг цуцлах эрх худалдан авагчид үүснэ. Зээлийн хүүгийн шаардлагыг банкны зээлийн зориулалт болон төлбөрийн шалтгаан хангалтгүй гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон. Кадастрын зураг хийлгэх болон өмгөөлөгчийн хөлс зэрэг зардлыг хохиролд тооцсон нь зөв байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух