ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Т" ХХК нь "Ч" ХХК-ийн эсрэг ажил гүйцэтгэх гэрээний төлбөрт 250,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргав. "Ч" ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас гадна гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохиролд 326,862,930 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ. "Т" ХХК нь гэрээний дагуу хийсэн ажлынхаа хөлс болон гэрээний зөрчлөөс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн бол "Ч" ХХК нь нэхэмжлэгч ажлаа хугацаанд нь гүйцэтгээгүй, гуравдагч этгээдээр хийлгүүлсэн, мөн материал, шатахуун, техникийн зардал зэрэгт гарсан хохирлоо нэхэмжилжээ.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс "Т" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, "Ч" ХХК-иас 161,571,910 төгрөг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Мөн "Ч" ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: "Ч" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй саналгүй гомдол гаргасан. Гомдолд дурдсанаар, шүүх нэхэмжлэгч ажлаа гуравдагч этгээдээр хийлгүүлсэн гэдгийг нотлогдоогүй гэж үзсэнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох баримтыг шүүх үнэлээгүй гэж маргажээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь, "Т" ХХК нь гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл 161,571,910 төгрөгийг "Ч" ХХК-ийн төлөөгүй нь тогтоогдсон бөгөөд шүүх энэ хэсгийг зөв шийдвэрлэсэн. Харин "Ч" ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох бараа материал, шатахууны үнэ, экскаваторын түрээс, сэлбэгийн үнэ, мөн гэрээг зөрчсөний торгууль зэргийг нотлох баримт хангалтгүй тул бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байжээ. Нэхэмжлэгч Зэвсэгт хүчний ангиас нэмэлт хүч, техник хөлсөлсөн нь ажлаа зохион байгуулах дотоод харилцаа бөгөөд гэрээг гуравдагч этгээдээр хийлгүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух