📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.У нь С.Б-тэй худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүсгэсэн боловч С.Б нь зээлээр авсан жимс жимсгэний төлбөрийг төлөхгүй байсан тул Б.У нь 19,418,000 төгрөгийг гаргуулахаар шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Б.У - худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэгт 19,418,000 төгрөг гаргуулахаар шаардсан.
- Хариуцагч: С.Б - төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 255,040 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1, иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.У
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан гэж зөв дүгнэсэн ч нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Б.У нь хариуцагч С.Б-тэй 2019 оны 07 дугаар сарын 10-ны өдрөөс 2020 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийг хүртэл хугацаанд жимс жимсгэнэ зээлээр худалдан авсан болох нь тооцооны үлдэгдлийн баталгаа, зарлагын баримтууд болон зохигчдын тайлбараар тогтоогдсон.
- Хариуцагч С.Б нь 2019 оны 07 дугаар сарын 20-ны өдрөөс 2022 оны 07 дугаар сарын 14-ний өдрийг хүртэл хугацаанд 20 удаагийн гүйлгээгээр нийт 19,512,300 төгрөгийг нэхэмжлэгч Б.Ут шилжүүлсэн болох нь банк дансны хуулгаар нотлогдож байна.
- Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан гэж зөв дүгнэсэн ч нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн шилжүүлсэн мөнгөнөөс нэг ч төгрөг хасахгүйгээр нэхэмжилсэн нь нотлох баримтаар нотлогдсонгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн татгалзлаа баримтаар нотлоогүй.
- Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлтэй байх тул нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй.