Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: СБД-ийн ИТХ-ын даргын захирамжаар О.О-ийг ажлаас чөлөөлсөн тухай
• Нэхэмжлэгч: О.О. - ажлын байрныг нөхөн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийлгэх
• Хариуцагч: СБД-ийн ИТХ - ажлын цагийн хоцрогдолтой, өгсөн үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй зөрчил гаргасан гэсэн үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: О.О-ийг ажлын байрныг нөхөн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийлгэх
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, 56.1, 60.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Э.
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэрийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэл байхгүйгээр иргэн О.О-ийг ажлаас халсан гэж үзсэн нь тухайн хуулийн заалтыг баримтлаагүй, шүүх хуралдаанд гэрч нарын мэдүүлгийг нотлох баримтаар үнэлж үзэлгүй, хэт нэг талыг баримталж шийдвэр гаргасан байна гэж үзэж гомдол гаргасан
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх О.О-ийн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзсэн
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэл байхгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн тул тушаал хууль бус гэж үзсэн
• О.О-ийн ажлын цагийн бүртгэлд үзлэг хийсэн байх бөгөөд уг үзлэгийн тэмдэглэлээр ажлаас хоцорсон гэх зөрчлийг шүүхээс нөхөн тогтоохгүй юм
• Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан "ажилтан хөдөлмөрийн сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан" гэснээс үзэхэд ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан гэж үзэхээр байна