📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.М нь Л.Боос 3 000 000 төгрөг зээлдүүлсэн гэж нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Л.М - хариуцагч Л.Боос зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 3 000 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Л.Б - зээлийг төлж дуусгасан гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 62 950 төгрөгийг буцаан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 7.1.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч Л.Боос 3 000 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх дээрх нотлох баримтуудыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасан журмын дагуу үнэлж, талуудын хооронд Иргэний хуулийн 281.1, 282.4 дэх хэсэгт заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн байх боломжтой гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч Л.Б нь 2017 оны 4 дүгээр сарын 27-ны өдөр 1 000 000 төгрөг, 5 дугаар сарын 13-ны өдөр 2 000 000 төгрөгийг тус тус нэхэмжлэгч Л.Мийн дансанд “мах” гэж гүйлгээний агуулга бичиж шилжүүлсэн болох нь хэргийн 77, 82 дугаар талд авагдсан Л.Бын ХААН банкны дансны хуулгаар тогтоогдож байна.
- Нэхэмжлэгч Л.М хариуцагч Л.Бод 3 000 000 төгрөг зээлдүүлсэн гэх тайлбар нь өөрийн ХААН банкнаас шилжүүлсэн мөнгийг хариуцагч хэрхэн буцаан төлсөн тухай тайлбар, тооцоолол, банкны депозит дансны хуулгад бичигдсэн мөнгөн шилжүүлгийн агуулга, мөнгө шилжүүлсэн огноо зэргээр тогтоогдож байхаас гадна хариуцагч Л.Б уг тайлбарыг баримтаар няцааж чадаагүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух