ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгч компани болон түүний хамтран хариуцагч нараас зээлийн гэрээний үүрэг болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар гэрээний хугацаа дуусаагүй, хүү, торгуулийн тооцоолол үндэслэлгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулах, төлбөл зохих хэмжээг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч зээлийн хүү, торгуулийг буруу тооцсон, шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй нь хууль зөрчсөн хэмээн гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх талууд гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон зээлийн хэмжээг хүлээн зөвшөөрснийг тогтоож, зээлдэгч үүргээ гүйцэтгээгүй тул гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах үндэслэлтэй гэж үзэв. Шинжээчийн дүгнэлт нь хуулийн зохицуулалттай нийцэж байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний нөхцөл, зээлдэгчийн үүргээ биелүүлээгүй байдал, хуульд заасан хугацаанаас өмнө гэрээ цуцлах үндэслэл, шинжээчийн дүгнэлтийн хууль зүйн үндэслэл зэргийг харгалзан үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух