Шүүхийн шийдвэр №11956

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: М.Б нь С.Мд 21 000 000 төгрөг зээлсэн, харин С.М нь зээлийг буцаан өгөөгүй тул М.Б банк, ББСБ, хувь зээл хөөцөлдсөн хүмүүсийн төлбөр, орон сууцны үнэд 50 250 000 төгрөгөөр хохироод байна.
Нэхэмжлэгч: М.Б, С.Мд 50 250 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: С.М, М.Бгээс мөнгө авсангүй, гэрчүүд бүгд худал мэдүүлэг өгсөн, хэрэгсэхгүй гэж маргасан.

Шийдвэр: Хариуцагч С.Маас 25 125 000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч М.Бд олгох, илүү нэхэмжилсэн 25 125 000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 229.2 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1, 56.2 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.М
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, М.Б нь П.Мөнхжаргалын орон сууцыг барьцаанд тавьж 21 000 000 төгрөг зээлсэн нь эдгээр хүмүүсийн хооронд үүссэн харилцаа тул надад хамааралгүй гэж маргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Анхан шатны шүүх С.Маас 25 125 000 төгрөг гаргуулан М.Бд олгохоор шийдвэрлэсэн талаар нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй тул талуудын диспозитив зарчмын хүрээнд шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах шаардлагагүй гэж үзсэн.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн авсан зээлийн гэрээний үүрэгт 8 430 000 төгрөг төлсөн болох нь хэрэгт авагдсан мөнгө төлсөн баримт болон нэхэмжлэгчийн тайлбараар нотлогдож байх тул уг мөнгийг үүргээс хасч тооцвол 32 027 747 төгрөгийг нэхэмжлэгч М.Бд төлөхөөр байна.
Хариуцагч С.М нь нэхэмжлэгч М.Бгээс 21 000 000 төгрөг хүлээж аваагүй, түүний ятгалгаар эхнэрт нь мессеж бичсэн гэж маргах боловч үүнийгээ баримтаар нотолж чадаагүй тул Иргэний хуулийн 497.2 зүйлээр гэм хор учруулсаны хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: М.Б нь С.Мд 21 000 000 төгрөг зээлсэн, харин С.М нь зээлийг буцаан өгөөгүй тул М.Б банк, ББСБ, хувь зээл хөөцөлдсөн хүмүүсийн төлбөр, орон сууцны үнэд 50 250 000 төгрөгөөр хохироод байна.
Нэхэмжлэгч: М.Б, С.Мд 50 250 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: С.М, М.Бгээс мөнгө авсангүй, гэрчүүд бүгд худал мэдүүлэг өгсөн, хэрэгсэхгүй гэж маргасан.

Шийдвэр: Хариуцагч С.Маас 25 125 000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч М.Бд олгох, илүү нэхэмжилсэн 25 125 000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 229.2 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1, 56.2 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.М
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, М.Б нь П.Мөнхжаргалын орон сууцыг барьцаанд тавьж 21 000 000 төгрөг зээлсэн нь эдгээр хүмүүсийн хооронд үүссэн харилцаа тул надад хамааралгүй гэж маргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Анхан шатны шүүх С.Маас 25 125 000 төгрөг гаргуулан М.Бд олгохоор шийдвэрлэсэн талаар нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй тул талуудын диспозитив зарчмын хүрээнд шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах шаардлагагүй гэж үзсэн.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн авсан зээлийн гэрээний үүрэгт 8 430 000 төгрөг төлсөн болох нь хэрэгт авагдсан мөнгө төлсөн баримт болон нэхэмжлэгчийн тайлбараар нотлогдож байх тул уг мөнгийг үүргээс хасч тооцвол 32 027 747 төгрөгийг нэхэмжлэгч М.Бд төлөхөөр байна.
Хариуцагч С.М нь нэхэмжлэгч М.Бгээс 21 000 000 төгрөг хүлээж аваагүй, түүний ятгалгаар эхнэрт нь мессеж бичсэн гэж маргах боловч үүнийгээ баримтаар нотолж чадаагүй тул Иргэний хуулийн 497.2 зүйлээр гэм хор учруулсаны хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй байна.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу