ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч автомашин худалдан авсан нь биет байдлын доголдолтой байсны улмаас гэрээг цуцлан төлсөн мөнгө болон зардлуудаа гаргуулахаар шаардсан. Хариуцагч нь автомашиныг үзэж шалгаад авсан, замын хөдөлгөөнд оролцож байсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 205.1, 205.7, 227.3-д заасны дагуу хариуцагчаас тодорхой мөнгө гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон, автомашиныг буцаан шилжүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүх нотлох баримтыг хэт нэг талыг баримталж үнэлэн шийдвэрлэсэн, автомашиныг анхнаасаа мэдсээр байж эвдрэлтэй оруулж ирсэн гэх дүгнэлт нь үндэслэлгүй, Монголд хийсэн оношлогоо, дүгнэлтийг үнэлээгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх автомашиныг зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой эсэхийг тодруулаагүй, нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хангаагүй нь эрхийн актын үндэслэл, шийдвэрлэсэн байдал тодорхойгүй байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахаар тогтоосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний зүйл болох автомашиныг зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой эсэхийг тодруулаагүй, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй нь хэргийг бүхэлд нь эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух