ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь автомашин худалдах, худалдан авах гэрээг цуцлуулж, төлсөн мөнгөө буцаан, нэмэгдуулсэн зардлыг гаргуулах шаардлагатай. Хариуцагч нь автомашин нь анхнаасаа гэмтэлтэй байсан гэх нэхэмжлэлийг үгүйсгэж, худалдан авагч нь машиныг эдэлж хэрэглэх явцад гэмтэл үүсгэсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Тээврийн хэрэгсэл худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, төлсөн үнийг буцаан, нэмэгдүүлсэн зардлыг хариуцагчаас гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, гэрээ цуцлагдсантай холбоотойгоор талууд гэрээний дагуу шилжүүлсэн үүргээ харилцан буцааж өгөх ёстойг тодотгож шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Автомашин нь эд хөрөнгийн бодит доголдолтой байсан нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон. Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн доголдлын талаар худалдагчид хуульд заасан хугацаанд мэдэгдсэн тул гэрээг цуцлах эрхтэй. Эд хөрөнгийн доголдолтой холбоотойгоор гэрээ цуцалснаас үүссэн үр дагаврыг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу шийдвэрлэж, талуудын хооронд байгуулсан гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан, машиныг эзэнд нь олгохоор шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух