Үйл явдал
Шинжээч томилж тогтоосон эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгох тухай маргаан. Банкны зээлдэгч нар зээлийн үүрлэгээ биелүүлээгүй тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж, барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгийг хөндлөнгийн шинжээчээр үнэлүүлсэн байна. Шинжээч нь үнийг зах зээлийн ханшаар бус, орлогын хандлагын аргаар тогтоосон тул нэхэмжлэгч банк үнэлгээг бодит байдалд нийцэхгүй, хэт өндөр гарсан гэж үзэн хүчингүй болгохыг шаардсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шинжээчийн тогтоосон үнэлгээ зах зээлийн ханшаас хэт өндөр, өөр зээлд барьцаалсан хөрөнгийг нэгтгэн үнэлсэн тул хүчингүй болгох ёстой.
- Хариуцагч: Шинжээч томилохдоо хуульд заасан эрх, үүргийг сануулсан бөгөөд хөрөнгийг битүүмжилсэн, барьцаалсан бүх хөрөнгийг нэгтгэн үнэлүүлсэн тул үнэлгээг зөв гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх үнэлгээг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох магадлалыг гаргав. Шинжээч нь хөрөнгийг зах зээлийн ханшаар бус, орлогын хандлагын аргаар үнэлсэн нь үнэлгээчний бие даан сонгох эрхтэй ажиллагаа тул үндэслэлтэй гэж дүгнэв, учир нь шинжээч нь хөрөнгийн шинж байдал, зориулалтыг харгалзан олон аргачлалыг хослуулан хэрэглэх эрхтэй байдаг. Мөн шинжээч хөрөнгийг үнэлэх эрхтэйг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээч нь хөрөнгийн үнэлгээ хийх аргачлалаа бие даан сонгох эрхтэй тул үнэлгээг зах зээлийн ханшаар бус, орлогын хандлагын аргаар тогтоосон нь хууль бус биш гэж дүгнэв (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 8.1).
- Шинжээч хөрөнгийг үнэлэх эрхтэйг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзэв.
- Нэхэмжлэлийн шаардлага хангах боломжгүй байсан тохиолдолд төлсөн тэмдэгтийн хураамж нь улсын орлогод үлдэнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).