ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан нь компанийн болон гэрээт компаниар дамжуулан ажиллаж байсан бөгөөд гэрээ нь дуусгавар болсон тухай мэдэгдэл авсан. Ажилтан нь гэрээг сунгах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн ч ажлаас халагдсан. Ажилтан нь ажлын байрандаа эргэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах, нийгмийн даатгалын бичилт хийлгүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч компаниуд нь ажилтантай хугацаатай гэрээ байгуулсан нь аж ахуйн үйл ажиллагааны онцлогтой холбоотой гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Ажилтан нь компанийн орчуулагчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг тооцож бичилт хийлгэхийг компанийн нэгд нь үүрэг болгож, нөгөө компанийг хариуцагчаар тооцохгүй шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотойгоор хэрэглэвэл зохих хуулийн заалтыг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй, хөөн хэлэлцэх хугацааг хяналгүй өнгөрсөн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэргийг бүрэн тогтоож чадаагүй, талуудын хоорондох эрх зүйн харилцааг тодорхойлохдоо хэрэглэх ёстой нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр мөн шатны шүүхэд буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтуудыг зөрчсөн, хэргийн баримтыг бүрэн тогтоож чадаагүй, нотлох баримтыг зохих ёсоор үнэлээгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагаас хэтэрсэн шийдвэр гаргасан. Ажилтан нь хэнтэй эрх зүйн харилцаатай байсан, гэрээг хэн цуцалсан, ажлаас халах үндэслэл нь хууль ёсны эсэх зэрэг нь тодорхой болоогүй байна. Хэрэгт нотлох баримтын шаардлага хангахгүй хуулбарууд болон гэрээний нэмэлт өөрчлөлтийн талаарх ойлгомжгүй бичгүүд ирүүлсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух