ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүрэг зөрчснөөс учирсан хохирол гаргуулах тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгч нь гадаадад суралцуулах гэрээг байгуулж, байгууллага нь сургалтын зардлыг төлөхөөр тохиролцсон боловч удирдлага солигдсон шалтгаанаар сургалтын төлбөрийг зогсоож, гэрээгээ зөрчсөн тул учирсан хохирлоо нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь суралцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, сургалтын хугацааг хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцалсан гэж тайлбарлаж, сургалтын төлбөрийг буцаан гаргуулахээр сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, гэрээг үндэслэлгүй цуцалснаас учирсан хохирлыг хариуцагчаас гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн хариуцагчийн сургалтын тэтгэлэгт зарцуулсан зардлыг нэхэмжлэгчээс гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийг мөн хэрэгсэхгүй болгосон. Иргэний хуулийн 186.1, 219.1-д заасныг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүх Иргэний хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтуудыг бүрэн хэрэглээгүй, гэрээ хэтрүүлсэнтэй холбоотой үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн гэж гомдол гаргасан. Хариуцагчийн сургалтын төлбөр төлсөн баримтыг шалгалгүй, таамаглалаар дүгнэсэн гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд байгуулсан гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг маргаагүй. Гэрээнд заасан хугацаанд суралцагч хэлний бэлтгэлээ хангаагүй, гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулах талаар мэдэгдээгүй тул гэрээний үүргээ хэн нь зөрчсөн нь тогтоогдоогүй. Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, хэлний бэлтгэлийн зардалд төлсөн мөнгөн дүнг тогтоогоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй. Хариуцагч нь сургалтын төлбөрийг буруу тодорхойлсон гэж үзсэн нь үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух