ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан нь аюулгүй ажиллагааны дүрмийг зөрчсөн гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах нэхэмжлэлтэй. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасныг баримтлан ажилтан болон байгууллагын хоорондын хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний мөнгө гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, ажилтан нь аюулгүй ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээ нотлох баримтаар хангалтгүй үнэлж, шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Шүүх нь ажилтан гаргасан зөрчлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.4-т заасан ноцтой зөрчилд тооцох боломжгүй, мөн ажлын байрны тодорхойлолт болон дүрэмд заасан зөрчлийг гэрээнд нэрлэн заагаагүй байхад шууд хамааруулан үзэх боломжгүй гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтан нь аюулгүй ажиллагааны журмыг зөрчсөн нь нотлогдсон боловч уг үйлдлийг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан "ноцтой зөрчил" гэж үзэхэд хангалттай нотлох баримт байхгүй. Мөн ажил олгогч нь ажлаас халахдаа үндэслэл болгосон зөрчлүүд нь хөдөлмөрийн гэрээнд "ноцтой зөрчил"-д хамаарахаар тодорхой нэрлэгдээгүй, улмаар аюулгүй ажиллагааны хэмжээний зөрчлийг осол, хохирол учруулсан эсэхээс үл хамаарч ноцтой зөрчилд тооцох нь хуульд нийцэхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух