ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг барилгын тоног төхөөрөмж түрээслэсэн төлбөр болон гэмтээсэн эд ангийн үнийг шаардсан. Хариуцагч төлбөр төлөх болон эд ангийн гэмтлийг үгүйсгэж, тоног төхөөрөмжийг ашиглах боломжгүй байсны улмаас ашиглаагүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн хариуцагчаас тодорхой мөнгөн төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, зарим хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, зохигчдын тайлбар, гэрчийн мэдүүлгийг хангалтгүй тусгасан, Иргэний хуулийн зохицуулалтыг буруу хэрэглэсэн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээ байгуулсан эсэхэд маргаагүй, харин эд хөрөнгийг ашигласан эсэх, гэмтэлтэй байсан эсэхэд маргасан. Гэрчүүдийн мэдүүлгээр тоног төхөөрөмжийг засварласан нь тогтоогдсон бөгөөд нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг ашиглах боломжтой байдлаар шилжүүлэх үүрэгтэй. Гэсэн хэдий ч эд хөрөнгийг ашигласан хугацааны төлбөрийг шаардах эрхтэй. Гэрээ цуцлах талаар мэдэгдсэн гэх тайлбарыг баримтаар нотлоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух