ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр хариуцагчаас түрээсийн төлбөр шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс техник хэрэгслийн гэмтэл, чанар хангаагүй байдлаас болж учирсан хохирлыг шаарджээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас мөнгө гаргуулах, мөн хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, нэхэмжлэгчээс мөнгө гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан нь үндэслэлгүй гэж, хариуцагч нь үндсэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн ихэнх хэсгийг хангаагүй нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хууль хэрэглээний холбогдох хэсэгт залруулга хийжээ. Талууд тооцооны нэг цагийн төлбөрийг өөр өөрөөр тооцсон нь зөрүү үүсгэсэн. Нэхэмжлэгч нь техникийн гэмтэл, ажиллагааны доголдолд хариуцлага хүлээхээс зайлсхийж, хариуцагч нь гэрээ цуцлах журмыг зөрчсөн нь нотлогдоогүй. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлд дурдсан хохирлын хэмжээ нь нотлох баримтаар бүрэн тогтоогдоогүй байсан ч, техникийн гэмтэл нь гэрээний үүргээ зөрчсөнтэй холбоотой байж болох тул нэхэмжлэгч хариуцлага хүлээх ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух