Үйл явдал
Хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч эх нь хүүхдээ асрамжид үлдээж, хариуцагч эцгээс хүүхдийн тэтгэлэг болон хүүхэд асрах бусад зардал, ипотекийн зээлийн төлбөрийн хувь хэсгийг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч талаас сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хүүхдийн тэтгэлэг, сүү орлуулах бүтээгдэхүүн, эрүүл мэнд, ариун цэврийн зардал, хүүхэд асрах үйлчилгээний төлбөр болон ипотекийн зээлийн төлбөрийн 50 хувийг хариуцагчаас гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг эсэргүүцэж, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хүүхдийг эх нь асрамжид үлдээх нь зохино гэж үзэн хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул Гэр бүлийн хууль 14.6-д үндэслэлтэй. Хүүхдийн тэтгэлгийг амьжиргааны доод түвшний 50 хувиар тогтоосон тул Гэр бүлийн хууль 40.1.1, 40.1.2-д заасны дагуу хариуцагч эцэг нь хүүхдийг тэжээн тэтгүүлэх ёстой. Нэхэмжлэгчийн сүү орлуулах бүтээгдэхүүн, хүүхэд асрах үйлчилгээний төлбөр болон ипотекийн зээлийн төлбөрийн 50 хувийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул Гэр бүлийн хууль 48.1-д заасан хүүхдийг тэжээх зорилгоор тогтоох тэтгэлгийн хэмжээгээр хүүхдийн ерөнхий хэрэгцээг хангах нь зохино гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хүүхдийг асрамжид үлдээх болон тэтгэлэг тогтоохдоо хүүхдийн эрх ашгийг хамгаалах, амьжиргааны доод түвшний хэмжээг үндэслэл болгоно (Гэр бүлийн хууль 14.6, 40.1.1, 40.1.2).
- Хүүхдийн өдөр тутмын хэрэгцээ болон тусгай зардал (сүү орлуулах, хүүхэд асрах үйлчилгээ) нь хүүхдийн тэтгэлгийн үндсэн хэмжээнээс тусдаа нэмэлт нэхэмжлэл болохгүй, харин тэтгэлэг тогтоохдоо анхаарах ёстой (Гэр бүлийн хууль 48.1).
- Ипотекийн зээлийн төлбөрийг хүүхдийн тэтгэлэгт нэгдсэн нэг хэлбэрээр нэмэлтээр гаргуулж болохгүй тул ипотекийн зээлийн 50 хувийг гаргуулах шаардлага хэрэгсэхгүй болгоно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух