Дархан-Уул аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Төлбөр тооцоо гүйцэтгэх үүрэг биелээгүйгээс үүссэн эд материалын хохирлыг барагдуулах маргаан. Борлуулагч талууд гэрээт борлуулагчийн гэрээт үндэслэлээр бүтээгдэхүүн борлуулсан боловч борлуулалтын орлогыг компанид тусгаж чадаагүй, үлдэгдэл төлбөрөө барагдуулсангүй. Нэхэмжлэгч компани борлуулалтын орлогын дутагдлыг болон гэрээнд заасан алдангийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Борлуулалтын орлогын дутагдлын төлбөр болон гэрээний дагуу тооцсон алдангийг хариуцагчаас гаргуулах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Гэрээг өөр этгээд байгуулсан, өөрөө зөвхөн туслах үүрэг гүйцэтгэсэн, мөн компаниас өөр этгээдийн төлөөлөл болгон тооцоо нийлэх гэрээ байгуулсан тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийг хариуцагчаас гаргуулах, харин алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Хариуцагч болон түүний хамтран ажилласан этгээд нар борлуулалтын ажлыг хамтран гүйцэтгэж байсан тул тэднийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгч гэж үзнэ (Иргэний хууль 242.3).
• Хариуцагчийн төлөөлөгчийн гаргасан тооцоо нийлэх гэрээ нь компанийн зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй байсан тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэв (Иргэний хууль 56.1, 56.1.8).
• Алдангийн тооцоолол нь тодорхойгүй, мөн гэрээний заалт нь хууль бус байсан тул алдангийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов (Иргэний хууль 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь үүрэг гүйцэтгэгчдийн аль нэгээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь эсвэл хэсэгчлэн шаардах эрхтэй байдаг тул хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн аль нэг нь хариуцагч болж чадна (Иргэний хууль 242.3).
• Зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй байгуулсан хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус байдаг тул тухайн хэлцлээр үүссэн эрх, үүрэг хариуцагчийг төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 56.1).
• Алдангийн хэмжээ, тооцоолол нь хууль тогтоомжид заасан шаардлага хангаагүй, тодорхойгүй байсан тул алдангийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хууль 232.6).