Үйл явдал
Газар эзэмших эрх болон хөрш залгаа газрын хил заагийг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талын хашааг өөрийн эзэмшлийн газрын хил хязгаар болон шонгоос ташуу барьсан гэж үзэн, 15 м.кв газрыг чөлөөлүүлэх болон шинжээчийн зардлыг гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал хашаагаа сунгаж барьсан тул өөрийн эзэмшлийн газрын хэсэг хил хязгаараас илүү гарч эзэмшиж байна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Өөрийн газрын шон болон хашааг өөрчлөөгүй, нэхэмжлэгч тал өөрөө хашаагаа тэгшилж, шонгоо өөрчилсөн гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан. 2012 оны сансарын зураг болон 2024 оны сансарын зургийг харьцуулахад нэхэмжлэгчийн хашаа анх блокон хавтангийн зүүн талаар зааглагдсан байсан тул хариуцагч тал пингээ өөрчлөх үедээ хашаагаа сунгаж барьсан гэж үзнэ. Хариуцагч тал өөрийн татгалзлын талаар нотлох баримт гаргаж өгөөгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг няцааж чадаагүй тул хариуцагч тал өөрийн татгалзлын талаар нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэж чадаагүй байна. Иймд хариуцагч тал хариуцагч талын хууль бус эзэмшлээс 15 м.кв газрыг чөлөөлж, шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгчид олгох нь зүйтэй гэж үзлээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал өөрийн татгалзлын талаар нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэж чадаагүй (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Хөрш залгаа газрын хил заагийг тогтоохдоо талууд тохиролцох боломжтой байсан ч хариуцагч тал хил заагийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн газрыг чөлөөлүүлэх нь зүйтэй (Иргэний хууль 139.1).
- Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй тул шинжээчийн зардлыг хариуцагчаас гаргуулах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 54.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух