Үйл явдал
Эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн төрсөн дүүтэй нь орон сууц худалдах, худалдан авах болон арилжааны гэрээ байгуулж, төлбөрийг заасан нөхцөлөөр (бусад хөрөнгө болон зээл төлөх замаар) гүйцэтгэсэн тул тухайн орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өөрийн дүүтэй хийсэн гэрээний дагуу төлбөрийг төлсөн тул орон сууцны өмчлөгч болох ёстой гэсэн байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авах бус, харин түрээслүүлэх гэрээний дагуу төлбөр төлдөг байсан тул худалдах арилжааны гэрээ байгуулагдаагүй гэж эсрэг тайлбарласан байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Нэхэмжлэгч болон нас барсан этгээд хоорондоо орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээг бичгээр байгуулж, нотариатаар гэрчлүүлээгүй тул гэрээ байгуулагдсанд тооцох үндэслэлгүй, учир нь Иргэний хууль 43.2.3-т заасан бүртгүүлэх буюу нотариатаар гэрчлүүлэх ёстой хэлцэл гэрчлүүлээгүй байна.
- Нэхэмжлэгч нь төлбөрийг төлсөн гэх мэдээлэл нь зөвхөн гэрчийн мэдүүлэг дээр үндэслэсэн бөгөөд уг мэдүүлгийг дэмжих бусад баримт хэрэгт авагдаагүй тул төлбөр төлсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн дүүтэй хийсэн гэрээний дагуу орон сууцыг худалдан авах зорилгоор төлбөр төлсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул Иргэний хууль 243.1-ийн дагуу нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдах, худалдан авах гэрээг хуульд заасан хэлбэрээр (нотариатаар гэрчлүүлсэн) байгуулсан байх ёстой тул гэрчлүүлээгүй тохиолдолд гэрээ байгуулагдсанд тооцохгүй (Иргэний хууль 43.2.3).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох үйл явдлыг (худалдах арилжааны гэрээ болон төлбөр төлөх үйл явц) баримтаар нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух