Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — хөлс төлөх үүрэг. Нэхэмжлэгч нар хариуцагчтай гадна талбайн тохижилтын ажил гүйцэтгэхээр амаар тохиролцож, ажил хийсэн боловч хөлс нь төлөгдөөгүй тул ажил гүйцэтгэсэн зардлыг гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Амаар тохиролцож ажил хийсэн тул ажил гүйцэтгэсэн хөлс болох ойролцоогоор 5.5 сая төгрөгийг гаргуулах ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нартай гэрээ байгуулж, хөлс төлөх үүрэг хүлээгээгүй, харин бусдыг төлөөлүүлэн ажил хийлгүүлсэн тул хариуцах ёстой этгээд биш гэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч нар нэхэмжлэгч нарт 5.5 сая төгрөгийн хэсгийг (2 сая болон 3.5 сая төгрөг) гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нартай хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул хөлс төлөх үүрэгтэй, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарын хийсэн ажлыг хянаж, ажил гүйцэтгүүлэхээр тохиролцож ажил хийлгүүлсэн байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нартай хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул хөлс төлөх үүрэг хүлээн авсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 8.1.1, 40.1, 42.1, 43.1, 43.1.1, 359.1). Хариуцагч нь ажил гүйцэтгүүлсэн ажилтны хөлсийг төлөх үүрэгтэй, учир нь Иргэний хууль 359.1-ийн дагуу хөлсөөр ажиллах гэрээгээр ажиллагч нь тохиролцсон ажил гүйцэтгэх, ажиллуулагч хөлс төлөх үүрэг хүлээнэ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нартай хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул хөлс төлөх үүрэг хүлээн авсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 8.1.1, 40.1, 42.1, 43.1, 43.1.1, 359.1).
• Хөлсөөр ажиллах гэрээгээр ажиллагч нь тохиролцсон ажил гүйцэтгэх, ажиллуулагч хөлс төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 359.1).