Үйл явдал
Зөвлөх үйлчилгээний гэрээт үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирол болон ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэх гэрээгээр технологийн карт гаргаж өгөх, тариалангийн ажилд хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй, улмаар компанид ихээхэн хэмжээний санхүүгийн алдагдал учруулсан гэж үзэн хохирол нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэгч нь технологийн карт гаргаж өгөх, тариалангийн ажилд хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй, мөн гэрээний урьдчилгаа төлбөр болох 30 сая төгрөгийг төлөөгүй тул хохирол нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Зөвлөх үйлчилгээ үзүүлж, технологийн карт гаргаж өгсөн тул ажлын хөлс 60 сая төгрөг нэхэмжилсэн бөгөөд нэхэмжлэгч компани нь төлбөрийн зарим хэсгийг төлөөгүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагчийн дансанд 25 сая төгрөг шилжүүлсэн баримт нь төхөөрөмж захиалах зорилгоор шилжүүлсэн гэж хариуцагч маргасан боловч уг мөнгөн дүнг гадаад шилжүүлэг хийх замаар төхөөрөмж захиалахад ашигласан баримт нь тогтоогдсон тул уг мөнгө нь гэрээний төлбөр гэж үзнэ.
- Хариуцагч нь технологийн карт гаргаж өгсөн боловч ажлын хөлс 60 сая төгрөг нэхэмжилсэн нь гэрээний дулаан үеийн нөхцөл болон ажлыг хүлээлгэн өгсөн, үлдэгдэл төлбөрийг хамтран дүгнэхээр тохиролцсон тул үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч зөвлөх үйлчилгээ үзүүлж, технологийн карт гаргаж өгсөн гэж үзэх баримт, гэрч мэдүүлэг байхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээт ажлыг хүлээлгэн өгсөн, үлдэгдэл төлбөрийг хамтран дүгнэхээр тохиролцсон тул ажлын хөлс нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 359.1, 227.3).
- Нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэх нь гэрээт үүргээ биелүүлсэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул хохирол нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 359.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух